Доклад по правоприменительной практике антимонопольного законодательства Костромского УФАС России по итогам работы за 3 квартал 2019 года
30 сентября 2019, 00:00
Тип документа:
Доклады
Подтип документа:
Доклады о состоянии конкуренции

Раздел 1. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона о защите конкуренции)

Комиссией Костромского УФАС России рассмотрено дело № 04-57/2018 о нарушении антимонопольного законодательсвта.

Поводом к возбуждению дела явилось обращение главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Заявитель) в отношении ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» по факту составления и подписания актов проверки приборов учета и о неучтенном потреблении электроэнергии, введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в Костромском районе Костромской области.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Заявителем электрической энергии явилось наличие в конструкции прибора учета вмонтированного дополнительного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, способного воздействовать на учет электроэнергии, наличие на пломбах госповерки следов модификации, значительная погрешность в учете электроэнергии.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки приборов учета и о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждены заключениями судебных экспертиз и исследованием, произведенным ФБУ «Костромской ЦСМ».

Наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, которое влияет на учет отпущенного ресурса, является вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности, предусмотренной в статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Данные факты исследованы арбитражными судами в рамках рассмотрения судебного дела № А31-118/2018.

Нарушений при применении ПАО «КСК» расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии не выявлено.

Заявитель представил спорный прибор учета электрической энергии ПАО «МРСК Центра» для ввода его в эксплуатацию. В ходе рассмотрения антимонопольного дела подтвердить действие в отношении данного прибора учета гарантийных обязательств завода-изготовителя либо продавца, представить документы купли-продажи спорного прибора учета, не смог. Заключение технической экспертизы счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART № 26949270-16, сделанное ФБУ «Костромской ЦСМ», в судебном порядке незаконным не признано. Выводы независимого эксперта и экспертной организации, проводивших судебные экспертизы прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART № 26949270-16, подтвердили выводы технической экспертизы ФБУ «Костромской ЦСМ».

В ходе рассмотрения настоящего дела Заявитель полагал, что уведомление ПАО «КСК» о введении ограничения режима потребления электрической энергии могло быть направлено в отношении только одной точки поставки, в приборе учета электрической энергии которой сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» выявлены нарушения и в отношении которой составлены акт проверки приборов учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех точек поставки по договору энергоснабжения (всего 3 точки поставки) полагал незаконным и нарушающим его права.

Данный довод Заявителя Комиссией был отклонен на основании абз. девятого п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), согласно которому в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правила № 442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившехся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Уведомления ПАО «КСК» о введении ограничения режима потребления электрической энергии были направлены в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил № 442.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы арбитражных судов по судебному делу № А31-118/2018 и исследованные ими обстоятельства, нарушений антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, не установлено. Дело № 04-57/2018 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии).

1.2. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11 Закона о защите конкуренции)

1) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области посредством изучения материалов сайта: http://www.zakupki.gov.ru и иных открытых источников осуществлен анализ закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в сфере дорожного строительства, осуществляемых на территории субъекта Российской Федерации – Костромская область, являющегося территорией деятельности управления, а также закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в сфере дорожного строительства, участниками которых являются хозяйствующие субъекты, зарегистрированные на территории того же субъекта Российской Федерации, с целью выявления признаков нарушения статей 11, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № 04-50/2018 в отношении ООО «Дорстрой» и ООО «АВТОМОСТ».

Выявлено, что заявки на аукционы в электронной форме подавались ООО «Дорстрой» и ООО «АВТОМОСТ» с временным интервалом и с чередованием (по времени подачи заявки) для каждого из аукционов. Из протоколов аукционов следует, что поступающие от них в процессе торгов сами ценовые предложения о цене контракта являлись тождественными друг другу и подавались практически одновременно. После того, как каждым из обществ делалось первоначальное предложение о цене контракта, оно же одно единственное и одинаковое для каждого из участников аукциона, дальнейшего торга не следовало. Каждый из двух участников (обществ) останавливался на одном единственном предложении цены контракта, обеспечивающим минимальное понижение начальной (максимальной) цены контракта. Победа доставалась тому участнику, заявка на участие в аукционе которого соответствовала требованиям документации об аукционе и предложение о цене контракта, которое поступило раньше такой же цены, предложенной другим участником такого аукциона.

Указанная модель поведения обществ была применена ко всем из рассмотренных аукционов. Поскольку предложение о цене контракта было идентично для каждого из участников и для каждой из рассмотренных процедур торгов, то с учетом особенностей свойственным процедуре электронного аукциона, между участниками отсутствовала какая-либо конкуренция, а вопрос победы на торгах, мог являться заранее разрешенным для указанных участников (обществ).

Такой характер указанных действий не свойственен обычным участникам торгов и может лишь указывать на имеющуюся договоренность (какую-либо связь), имеющуюся между участниками торгов, преследующими получение от указанных действий (направленных на отказ от конкурентных начал) соответствующей выгоды (преимуществ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела какие-либо конкретные обстоятельства и факты, которые объективно могли бы свидетельствовать о заключении между ООО «Дорстрой» и ООО «АВТОМОСТ» ограничивающего конкуренцию соглашения, материалами настоящего дела не подтверждены.

Дело прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «Дорстрой», ООО «АВТОМОСТ» нарушения антимонопольного законодательства.

2) Основанием для возбуждения дела № 04-56/2018 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «КМ - КОМПЛЕКТ», ООО «РОСТ-ТРЕНД» и ООО «СМАЙЛО» послужили материалы проверки, поступившие из прокуратуры Костромской области, проведенной в отношении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», в ходе которой при осуществлении закупок расходных материалов для лабораторного оборудования установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РОСТ ТРЕНД», ООО «КМ-Комплект», ООО «Смаило» в течение 2018 г. использовали единую инфраструктуру, а именно использовали одни и те же IP-адреса при подаче заявок для участия в конкурсных процедурах, подаче ценовых предложений, заключении контрактов, что свидетельствует о наличии связи между хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии между собой.

Использование участниками торгов единой инфраструктуры для подачи заявок на участие в торгах, ценовых предложений, заключения контрактов (использование единого IP-адреса, одной учетной записи) подтверждает наличие картельного соглашения, направленного на манипуляцию ценами на торгах. Совпадение IP-адресов указывает на антиконкурентное соглашение между указанными хозяйствующими субъектами.

ООО «РОСТ-ТРЕНД», ООО «КМ-Комплект» и ООО «Смаило», принимая совместное участие в 17 процедурах закупок, уступали победу друг другу в основном по цене контракта сниженной на 0.5%- 5,00% от начально максимальной, указанной в извещениях о проведении закупок путем уклонения одного из участников от подачи ценовых предложениях во время электронного аукциона.

Каждый из ответчиков по антимонопольному делу осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, ответчики фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых аукционах.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности.

Копия решения по антимонопольному делу № 04-56/2018 направлена в Следственное управление УМВД России по Костромской области для рассмотрения вопроса о возбуждений уголовного дела.

Комиссией Костромского УФАС России признан факт нарушения ООО «СМАИЛО», ООО «КМ-Комплект», ООО «РОСТ-ТРЕНД» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цены на торгах, ответчикам выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

1.3. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

1) Костромским УФАС России во 3 квартале 2019 года выдано предупреждение Администрации г. Костромы, по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении администрацией г. Костромы необоснованных преимуществ владельцам рекламных конструкций, которые продолжают пользоваться и эксплуатировать без действующего разрешения рекламные конструкции, в неисполнении обязанности по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии с частью 21.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Администрацией г. Костромы демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых без действующего разрешения, не произведен.

Недопущение, ограничение конкуренции выразилось в предоставлении администрацией г. Костромы необоснованных преимуществ владельцам рекламных конструкций, которые продолжают пользоваться и эксплуатировать без действующего разрешения рекламные конструкций в географических границах г. Костромы.

Рынок оказания услуг по размещению наружной рекламы на территории г. Костромы является конкурентным. При этом потенциальные конкуренты не могут войти на данный рынок в части мест, которые уже заняты рекламными конструкциями, эксплуатирующимися на незаконных основаниях.

2) рассмотрено дело № 044/01/15-95/2019, возбужденное по признакам нарушения Администрацией городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В действиях администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области были установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в передаче имущества (блочно-модульной котельной и оборудования к ней), находящегося в муниципальной собственности городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района, акционерному обществу по договору аренды с нарушением требований, предусмотренных положениями частей 1, 3, 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Костромским УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдано предупреждение о необходимости принять меры, направленные на расторжение договора на аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области и меры, направленные на возврат муниципального имущества в муниципальную казну.

За невыполнение в срок предупреждения антимонопольного органа было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

1.4. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона о защите конкуренции)

Основанием для возбуждения дела № 044/01/17.1-89/2019 о нарушении антимонопольного законодательства послужили материалы проверки Галичской межрайонной прокуратуры исполнения законодательства при распоряжении муниципальной собственностью в деятельности муниципального казенного унитарного предприятия «Водотеплоресурс» (далее - МКУП «Водотеплоресурс»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между МКУП «Водотеплоресурс» и ООО «Благоустройство города» заключаются договоры аренды блочно-модульной котельной, расположенной д. Степаново Галичского района, сроком на 1 месяц ежемесячно, без проведения конкурсных процедур.

Данное имущество является муниципальным и передано МКУП «Водотеплоресурс» комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Галичского муниципального района Костромской области по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Документов, которые подтверждают факт заключения вышеуказанных договоров по результатам проведения конкурсных процедур, как это предусмотрено статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, МКУП «Водотеплоресурс» не представлено.

Комиссией Костромского УФАС России признан факт нарушения МКУП «Водотеплоресурс» частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в непроведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным предприятием, что создает необоснованные и незаконные преимущества, а также дискриминационные условия, при которых хозяйствующий субъект, с которым был заключен договор аренды, поставлен в неравные, более выгодные условия по отношению к другим хозяйствующим субъектам, желающим заключить аналогичные договора.

1.5. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 181 Закона о защите конкуренции)

1) В Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступила жалоба на действия Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на обжалование результатов открытого конкурса – результатов повторной оценки и сопоставления заявок при проведении открытого конкурса по выбору организации для осуществления функций оператора электронной информационной системы «Электронный проездной» для безналичной оплаты проезда граждан на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) межмуниципального и пригородного сообщения на территории Костромской области».

По результатам рассмотрения жалоба ООО «КосКом» на действия департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области при повторной оценки и сопоставления заявок признана обоснованной. Установлено, что комиссия департамента нарушившила п. 14, п. 28, п.п. 4 п. 36 Положения о проведении открытого конкурса по выбору организации для осуществления функций оператора электронной информационной системы «Электронный проездной». Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

2) В Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступила жалоба на действия организатора торгов - конкурсного управляющего С., при реализации имущества Закрытого акционерного общества "ЗАВОЛЖСКОЕ".

Заявитель обжаловал отказ от заключения договоров купли-продажи имущества должника.

В силу п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий, направил уведомления в адрес сельхозпредприятий и действовал в рамках требований пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве. Данные уведомления направлялись в адрес предприятий, указанных в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области. В материалы дела представлено заявление о готовности выкупить имущество ЗАО «Заволжское», в том числе указанного в заявлении имущества.

Комиссией Костромского УФАС России доводы жалобы Милицыной А. Н. относительно не заключения договора купли-продажи с единственным участником - Милицыной А. Н., которая предложила цену и участвовала в электронных торгах, признаны необоснованными.

Раздел 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с антимонопольным контролем

1) Решением Комиссии Костромского УФАС России от 27.08.2018 №04-06/1381 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Водоканалсервис» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в направлении уведомлений от 01.12.2017, от 08.12.2017, от 12.12.2017 в отношении ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» по договору холодного водоснабжения и водоотведения, с нарушением порядка, установленного законодательством, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в необоснованном прекращении, в соответствии с указанными уведомлениями, услуги водоотведения в отношении Шарьинской окружной больницы, результатом которого явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов Шарьинской окружной больницы, а так же граждан, получающих государственную услугу в Шарьинской окружной больнице в сфере здравоохранения.

В соответствии с законодательством Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Водоканалсервис» и должностного лица - начальника Шарьинского представительства ООО «Водоканалсервис», направлены в Костромское УФАС России для рассмотрения.

1.1) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-191/2019 об административном правонарушении юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного оборотного штрафа в размере 785 150,6 рублей.

1.2) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-191/2019 об административном правонарушении должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

2) Решением Комиссии Костромского УФАС России от 23.11.2018 по делу № 04-47/2018 о нарушении антимонопольного законодательства общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – ООО «ЭТМ», Общество) признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушение выразилось в злоупотреблении ООО «ЭТМ» доминирующим положением путем необоснованного направления 12.07.2018 проекта соглашения о расторжении договора на обезвреживание твердых коммунальных отходов в адрес ООО «Экрон-САХ», принятии мер по прекращению с 13.07.2018 обязательств Оператора (ООО «ЭТМ») по оказанию услуг по приему и обезвреживанию твердых коммунальных отходов по договору на обезвреживание твердых коммунальных отходов до его расторжения в установленном указанным договором и законодательством РФ порядке, результатом которого являются (могут являться) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

2.1) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-104/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ юридическое лицо ООО «ЭТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного оборотного штрафа в размере 562 500 рублей. Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1312/2019 и постановлением 2 ААС данное постановление признано законным и обоснованным, размер штрафа снижен судами до 300 000 рублей, кассация назначена на 08.11.2019.

2.2) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-106/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ должностное лицо ООО «ЭТМ» – исполняющий обязанности генерального директора управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЭкоТехноМенеджмент Кострома» признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

3) Решением Комиссии Костромского УФАС России от 15.08.2018 по делу № 04-51/1374 о нарушении антимонопольного законодательства публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ПАО «КСК» доминирующим положением путем необоснованного направления уведомлений о планируемом введении ограничения подачи электрической энергии: от 13.12.2016 г.; от 29.12.2016 г.; от 12.01.2017 г. в отношении объектов МУП «Теплоэнерго» по договору энергоснабжения, в отсутствие подписанных с потребителем актов согласования технологической и аварийной брони, с нарушением порядка введения частичного ограничения потребления электрической энергии в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», установленного законодательством, в том числе Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, результатом которых явилось необоснованное введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», что привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» и неопределенного круга потребителей оказываемых предприятием коммунальных услуг, добросовестно их оплачивающих.

3.1) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-150/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ юридическое лицо ПАО «КСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

3.2) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-170/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ должностное лицо ПАО «КСК» – генеральный директор управляющей организации ПАО «КСК» признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

3.3) Постановлением о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-193/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ должностное лицо ПАО «КСК» – исполнявший обязанности начальника Антроповского представительства Галичского межрайонного представительства признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

За нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ:

4) Постановление о наложении штрафа по делу № 044/04/9.21-111/2019 об административном правонарушении, размер административного штрафа составил 800 000 рублей;

5) Постановление о наложении штрафа по делу № 044/04/9.21-86/2019 об административном правонарушении, размер административного штрафа составил 800 000 рублей;

6) Постановление о наложении штрафа по делу № 044/04/9.21-197/2019 об административном правонарушении, размер административного штрафа составил 1 млн. рублей;

7) Постановление о наложении штрафа по делу № 044/04/9.21-36/2019 об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора по реализации и развитию услуг ф-ла ПАО «МРСК» - «Костромаэнерго», размер административного штрафа составил 10 000 рублей.

Наверх