Установленная система государственных закупок предполагает достижение обоснованного и разумного соотношения между ценой размещения заказа и качеством товара (работы, услуги), который в итоге получит заказчик. В то же время при формировании в документации описания предмета государственного или муниципального контракта необходимо обеспечить закупку товара, который полностью соответствует нуждам заказчика и, при этом обеспечить максимально прозрачные и доступные условия для множества потенциальных участников размещения заказа, способных обеспечить широкий диапазон цен.
Одной из причин недостаточной экономии может являться определение заказчиком таких параметров приобретаемого товара (работы, услуги), при которых конкуренция на торгах невозможна в полном объеме.
Среди самых трудно определяемых нарушений – нарушения, связанные с особенностями товара, его техническими и функциональными характеристиками, уникальными потребностями заказчика, конкурентной средой.
При рассмотрении жалоб участников размещения заказа по подобным обстоятельствам заказчик далеко не всегда может обосновать свои требования к продукту, который имеет аналоги у других производителей, и не обладает уникальными характеристиками.
Однако в нормах действующего Федерального закона 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) степень свободы заказчика четко определить невозможно. Сходные по своим характеристикам товары различных производителей могут не соответствовать установленным параметрам и поставщики таких товаров не привлекаются к участию в торгах.
Это создает коррупционные риски, либо позволяет блокировать размещение заказа поставщиками схожих, но не идентичных потребностям заказчика товаров.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области осуществляет контроль в сфере закупок на основании и в пределах полномочий, установленных ст. 99 ФЗ Закон о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок, рассмотрения жалоб.
За 2017 год в Костромское УФАС России поступило 209 жалоб, за аналогичный период прошлого года –227.
Возвращено 57 жалоб, 8 - отозвано. Из рассмотренных жалоб - 59 были признаны необоснованными, 85 – признаны обоснованными. С учетом того, что часть из поступивших жалоб были возвращены или перенаправлены по подведомственности, доля обоснованных жалоб от рассмотренных достаточно высока.
Привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства о закупках 55 должностных лиц на сумму 780 тыс. рублей.
Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников закупок
Во 2 квартале (первая половина квартала здесь и далее) – поступило 19 (в 2 квартале 2017 года - 27 жалоб), возвращено 4 жалобы, 1 жалоба отозвана.
Из рассмотренных жалоб - 4 были признаны необоснованными, 7 – жалоб признаны обоснованными либо обоснованными в части. Тенденция в части превышения доли обоснованных жалоб более 50% вернулась к показателям последних трех лет.
Возбуждено 10 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства о закупках в отношении 10 должностных. Должностные лица привлечены к административной ответственности на сумму 115 тыс. рублей.
Основными видами нарушений по-прежнему остаются.
1. Нарушение правил описания объекта закупки (требования ст. 33), которые выражаются в следующем:
- описание объекта закупки не носит объективный характер (в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки);
- включение требований которые влекут за собой ограничение количества участников закупки;
- отсутствие обоснования необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, предусмотренные техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации;
- размещение информации в ЕИС с нарушением сроков или ее полное не размещение;
- нарушение порядка оплаты контракта.
Костромское УФАС России считает, что органам власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления для исключения подобной негативной практики необходимо учитывать, что:
- любое специфическое, уникальное требование к товару должно быть объективно и обосновано;
- должна быть обеспечена возможность поставить товар с лучшими характеристиками, поставщики могут предложить к поставке товар, эквивалентный тому, что требуется заказчику или превосходить его по ряду характеристик, поскольку ограничиваются только предельные значения параметров.
Установление фиксированных значений, при имеющемся на рынке товаров с лучшими показателями — признак для правовой оценки действий заказчика на умышленные действия в ущерб интересам государственной политики в сфере закупок.
2. Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению.
3. Неправомерное отклонение участника и установка необъективных требований к предмету закупок.
Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2015 № 1738-р «Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации» установлены требования по разработке системных мероприятий в сфере закупок.
В начале апреля 2018 года в г. Казань ФАС России провело масштабный семинар на тему «Внедрение стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации. Итоги. Задачи».
В докладе Костромского УФАС России было отмечено, что участие общественности в осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд предусмотрено законом о контрактной системе. Этот институт участия обеспечен достаточно широким спектром информации и подразделяется на два вида: обязательное общественное обсуждение закупок и осуществление общественного контроля.
Предметом общественного контроля является соблюдение всеми участниками контрактной системы всего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и иных нормативных правовых актов в этой сфере. Причем, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления общественного контроля.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" гарантирует обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах.
К сожалению, система общественного контроля законодательством о контрактной системе не завершена. Вместе с тем, стандартом развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, утвержденным Правительством РФ, установлен механизм создания и реализации общественного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий.
Аналогичный раздел может быть дополнен в региональные дорожные карты в виде системных мероприятий. Участие торгово-промышленных палат, общественных организаций бизнеса в создании документальной и структурированной системе оценки закупок позволит повысить ее эффективность.
8 мая 2018 года Костромское УФАС России провели по данной тематике рабочую встречу с Президентом Торгово-промышленной палаты Костромской области.
Примеры рассмотренных жалоб
1. 19.03.2018 г. на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» размещено извещение и документация о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (нити рассасывающиеся, нити нерассасывающиеся) (извещение № 0341300018418000063).
26.03.2018 г. в адрес Костромского УФАС России от ООО «МРМ», поступила жалоба по вышеуказанной закупке.
Заявитель в своей жалобе обжалует действия заказчика, который, по его мнению, при составлении аукционной документации допустил нарушения Закона о контрактной системе, и в своей жалобе приводит следующие доводы:
«1. При описании объекта закупки должны соблюдаться правила, предусмотренные ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
В п. № 1 Технического задания аукционной документации запрашивается товар со следующей характеристикой упаковки: «малые габаритные размеры кассеты 125*70*20мм.»
Указанный в описании параметр упаковки «125*70*20мм» уникален и соответствует единственному производителю - ООО «Волоть», что делает товарную позицию уникальной (блокирующей) и ограничивающей возможность принятия участия в данной закупке любых желающих поставщиков или производителей, что является нарушением действующего законодательства.
Далее описание товарной позиции № 1 Технического задания аукционной документации содержит требование к внешней информативной индивидуальной упаковке, а именно: наличие смотрового окна прозрачной пленки для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке, наличие каталожного номера с полной информацией о нити (со всеми характеристиками данной нити), маркировка QR- кодом.
Перечисленные параметры товара не соответствуют техническими регламентами, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и документам, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Заказчик нарушил требования ст. 33 закона 44-ФЗ необоснованно включив в техническое задание характеристики товара, не соответствующие ГОСТ, а так же нарушил требования ст. 17 закона 135-ФЗ совершив действия, которые приводят к ограничению конкуренции.
2. в п. № 10 технического задания аукционной документации заказчик запрашивает товар с параметрами нити «метрический размер 2 (условный размер 4/0)».
Согласно ГОСТ 31620-2012, а именно таблице соответствия между метрическими размерами шовных материалов, установленными стандартом, и условными номерами в соответствии с Фармакопеей США (USP) метрическому размеру 2 соответствует условный размер 3/0, тогда как условному размеру 4/0 соответствует метрический размер 1,5.
Таким образом, заказчик включил в описание товара требования, которые вводят участников закупки в заблуждение.
3. в п. № 12 технического задания аукционной документации заказчик запрашивает товар с параметрами нити «Метрический размер 3 (условный размер 3/0).»
Согласно ГОСТ 31620-2012, а именно таблице соответствия между метрическими размерами шовных материалов, установленными стандартом, и условными номерами в соответствии с Фармакопеей США (USP) метрическому размеру 3 соответствует условный размер 2/0, тогда как условному размеру 3/0 соответствует метрический размер 2.
Таким образом, заказчик включил в описание товара требования, которые вводят участников закупки в заблуждение.
4. в п. № 12 технического задания аукционной документации заказчик запрашивает товар с параметрами нити «Метрический размер 3 (условный размер 1/0).»
Согласно ГОСТ 31620-2012, а именно таблице соответствия между метрическими размерами шовных материалов, установленными стандартом, и условными номерами в соответствии с Фармакопеей США (USP) метрическому размеру 3 соответствует условный размер 2/0, тогда как условному размеру 0 соответствует метрический размер 3,5, а условный размер 1/0 отсутствует в ГОСТ.
Таким образом, заказчик включил в описание товара требования, которые вводят участников закупки в заблуждение.
5. В п. № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 технического задания аукционной документации заказчик указывает требование к нити «с фтор полимерным покрытием».
В части покрытия нити ГОСТ 31620-2012 гласит: «Шовные материалы могут иметь полимерное или иное покрытие. Состав покрытия может быть нанесен на поверхность или может заполнять внутренние полости и межволоконные пространства шовного материала». Иных указаний о составе покрытия и параметрах выбора того или иного покрытия нити ГОСТ 31620-2012 не содержит.
В связи с изложенным, считаем, что Заказчик нарушил ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем включения в техническое задание аукционной документации уникальной (блокирующей) позиции, а так же путем включения требований к товарам, которые не соответствуют действующим техническим регламентам, чем вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют достоверно определить потребность».
На вышеуказанные доводы заказчикам были предоставлены возражения, согласно которым оспариваемые действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а доводы заявителя являются необоснованными.
Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев довод жалобы, изучив представленные материалы и документы, нормативные правовые акты, выслушав представителей Заказчика, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
В пункте 1 Технического задания содержится требование к упаковке «…малые габаритные размеры кассеты 125*70*20 мм» и требования к внешней информативной индивидуальной упаковке «Внешняя информативная упаковка со смотровым окном содержит прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке, наличие каталожного номера с полной информацией о нити (со всеми характеристиками данной нити), маркировка QR- кодом…».
Данные требования в ГОСТ 316620-2012 не предусмотрены.
В пункте 10 Технического задания заказчик запрашивает товар с параметрами нити «метрический размер 2 (условный размер 4/0)» , в пункте 12 заказчик запрашивает товар с параметрами нити «Метрический размер 3 (условный размер 3/0)», в пункте 13 заказчик запрашивает товар с параметрами нити «Метрический размер 3 (условный размер 1/0)».
Согласно ГОСТ 31620-2012, а именно таблице соответствия между метрическими размерами шовных материалов, установленными стандартом, и условными номерами в соответствии с Фармакопеей США (USP) метрическому размеру 2 соответствует условный размер 3/0, метрическому размеру 3 соответствует условный размер 2/0, метрическому размеру 3 соответствует условный размер 2/0, тогда как условному размеру 0 соответствует метрический размер 3,5, а условный размер 1/0 отсутствует в ГОСТ.
Из пояснений представителя заказчика следует, что в части описания условного размера USP и метрического размера имела место техническая ошибка.
В пунктах 6,7,8,9,10 Технического задания заказчик указывает требование к нити «с фтор полимерным покрытием».
Согласно пункту 4.1.4 ГОСТ 31620-2012 шовные материалы могут иметь полимерное или иное покрытие. Состав покрытия может быть нанесен на поверхность или может заполнять внутренние полости и межволоконные пространства шовного материала.
В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами
1. в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2. использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В документации не содержится обоснований необходимости использования показателей, не предусмотренных ГОСТ 31620-2012.
Заказчиком в нарушении пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в техническом задании установлены требования к упаковке товара, к условному размеру USP и метрическому размеру и к шовному материалу.
Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик нарушил пункт 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.
2. Согласно представленным материалам 30.03.2018 г. на официальном сайте государственных и муниципальных закупок в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение и документация о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Кислород» (извещение № 0341300010618000049).
13.04.2018 г. в адрес Костромского УФАС России от ООО «Промэнерго» поступила жалоба по вышеуказанной закупке.
Заявитель в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по его мнению, при проведении запроса котировок нарушила норм законодательства о контрактной системе.
Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:
«При подаче заявок на запрос котировок на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Кислород» №0341300010618000049, размещённых в ЕИС 30 марта 2018г. организатором закупки Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (место нахождения / почтовый адрес: 157802 Костромская обл., г. Нерехта, ул. Красноармейская, 40; тел. (49431) 75-1-54, была грубейшим образом нарушена процедура вскрытия конвертов.
Срок подачи заявок был определен документацией - до 10:00 9 апреля 2018г. Заявка от ООО «Промэнерго» была подана вовремя в 9:57. После истечения времени приёма заявок в 10:00 процедура вскрытия конвертов в актовом зале дома № 40 по ул. Красноармейская, как это указанно в документации, не началась. Вместо этого контрактный управляющий заявила о необходимости всем дожидаться, опаздывающего и предупредившего её по телефону участника в кабинете №6, в котором проходил приём заявок, и положила себе на стол конверт ООО «Промэнерго».
Представитель другого участника прибыл в кабинет №6 в 10:03, с незапечатанным конвертом в руках. Оттеснив представителя ООО «Промэнерго», подошёл к столу контрактного управляющего, запечатал свой конверт прямо перед подачей, поменяв один листок на другой. Только после всех этих манипуляций контрактный управляющий начала процедуру вскрытия конвертов в помещении, несоответствующем указанному в документации. Задала в соответствии с ч.3 ст.78 44- ФЗ участникам вопрос о намерении подать заявки «до вскрытия» конвертов. На основании этого вопроса приняла заявку второго участника запроса котировок и сделала запись в журнале о второй заявке. Факт подачи заявки после неправомерной задержки процедуры вскрытия был зафиксирован на фотографии журнала регистрации заявок».
На вышеуказанные доводы заявителя Заказчикам были предоставлены в письменной форме возражения, согласно которым оспариваемые действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, по мнению заказчика, доводы Заявителя являются необоснованными.
Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Заказчика и уполномоченного учреждения, изучив имеющиеся в деле документы и материалы, соответствующие нормативные правовые акты, заслушав аудиозапись вскрытия конвертов, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона о контрактной системе).
Согласно части 7 статьи 74 Закона о контрактной системе прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.
В соответствии с частью 5 статьи 77 Закона о контрактной системе Заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки. При проведении запроса котировок в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона возврату подлежит также заявка на участие в запросе котировок, поданная лицом, иск о расторжении контракта с которым подан в суд, в случае, указанном в пункте 1 части 1 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении запроса котировок дата и время окончания подачи заявок – 09.04.2018 г. 10:00.
Согласно журналу конкурсных заявок котировочных заявок заявка № 2 OOO «Газтех» подана 09.04.2018 г. в 10:03, что также подтвердил представитель Заказчика.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что котировочной комиссией в нарушении, части 7 статьи 74, части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе принята и рассмотрена заявка, поданная после окончания срока подачи заявок.
На основании изложенного Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу ООО «Промэнерго» обоснованной.
Примеры судебной практики
10 апреля 2018 года Арбитражный суд Костромской, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аргус – Кострома» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, о признании недействительным решения от 06.12.2017 по жалобе на положения конкурсной документации на право заключения контракта по оказанию услуг охраны для нужд ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» отказал заявленным требованиям истца а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Задача антимонопольного органа при проверке обоснованности жалобы на действия заказчика, ответственного за соблюдение положений части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установить на основании представленных заявителем в обоснование своих доводов документов наличие или отсутствие факта того, что изложенное заказчиком описание объекта закупки создало препятствие участникам закупки на участие в конкурсе, в данном случае – не позволило сформировать ценовое предложение и определить объем работ для выполнения обязательств по контракту.
Материалы дела свидетельствуют о претензиях заявителя именно к описанию в конкурсной документации объекта закупки, вытекающих из положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей необходимость приложения заказчиком к договору на оказание охранных услуг копии заверенных документов, подтверждающих его право владения или пользования подлежащим охране имуществом, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства здравоохранения Российской Федерации» в части необходимости указания заказчиком в конкурсной документации внутриобъектного и пропускного режимов на подлежащих охране объектов, доведения до сведения потенциальных участников данных о категории объекта.
Материалы дела свидетельствуют, что заявитель воспользовался своим правом получить разъяснения по положениям конкурсной документации, направив запрос от 14.11.2017. Изложенные в данном запросе вопросы не совпадают с доводами жалобы в антимонопольный орган и искового заявления.
Также в нарушение положения части 9 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ вместе с жалобой в антимонопольный орган заявитель не представил соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие оспариваемые обстоятельства, в рассматриваемом случае -ограничение участников закупки в связи с неполным описанием объекта закупки, отсутствием требуемых нормативно-правовыми актами конкретных положений и документов.
Суд решил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответы на поступившие ранее в ходе публичных обсуждений вопросы
Вопрос 1: Нужен ли отчет об исполнении этапа контракта при ежемесячной оплате определённых контрактом услуг?
Ответ: Костромское УФАС России не обладает полномочиями по разъяснению законодательства. Вместе с тем, полагаем, что отчет необходим за каждый этап получения, приемки и оплаты услуг.
Аналогичная позиция изложена в Письмах Минфина России от 01.11.2017 № 24-03-07/72081, Минэкономразвития России от 31.08.2015 № Д28и-2474, от 11.06.2015 № Д28и-1757, от 01.06.2015 № Д28и-1496, от 08.04.2015 № Д28и-988.
Вопрос 2: Правомерно ли устанавливать конкретные требования к размерам товара?
Ответ: Костромское УФАС России не обладает полномочиями по разъяснению законодательства. Вместе с тем, в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Кроме того, недопустимы требования к производителю товара, деловой репутации участника закупки, к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, за исключением случаев, когда возможность установить такие требования предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
